 "Google")
El juez determinó que Google no tiene el monopolio en el mercado de la publicidad en búsquedas generales. Imagen: Bloomberg
Google monopolizó ilegalmente el mercado de búsquedas a través de acuerdos exclusivos, dictaminó el lunes un juez, dándole al gobierno una victoria en su primer caso antimonopolio importante contra un gigante tecnológico en más de dos décadas.
El juez Amit Mehta dijo en Washington que los 26.000 millones de dólares en pagos que realizó la unidad Alphabet Inc. para convertir su motor de búsqueda en la opción predeterminada en teléfonos inteligentes y navegadores web bloquearon efectivamente el éxito de cualquier otro competidor en el mercado.
“Los acuerdos de distribución de Google excluyen una porción sustancial del mercado general de servicios de búsqueda y perjudican las oportunidades de los rivales de competir”, dijo Mehta en un fallo de 286 páginas.
Al monopolizar la distribución en teléfonos y navegadores, Google ha podido aumentar consistentemente los precios de la publicidad en línea sin consecuencias, dijo Mehta.
“Las pruebas del juicio establecieron firmemente que el poder monopólico de Google, mantenido por los acuerdos de distribución exclusiva, le ha permitido aumentar los precios de los anuncios de texto sin ninguna restricción competitiva significativa”, escribió.
Los organismos antimonopolio afirmaron que Google ha mantenido ilegalmente un monopolio sobre las búsquedas en línea y la publicidad relacionada. El gobierno dijo que Google ha pagado a Apple, Samsung Electronics Co. y otros miles de millones de dólares durante décadas por una ubicación privilegiada en teléfonos inteligentes y navegadores web. Esta posición predeterminada ha permitido a Google construir el motor de búsqueda más utilizado del mundo y ha generado más de 300 mil millones de dólares en ingresos anuales generados en gran medida por anuncios de búsqueda.
Las acciones de Alphabet cayeron casi un 4,5 por ciento a 159,25 dólares al cierre en Nueva York. Apple Inc., que dependiendo de la solución podría perder miles de millones de dólares en pagos que realiza Google para que su motor de búsqueda sea el navegador predeterminado en los iPhones, cayó un 4,8 por ciento a 209,27 dólares.
“Esta victoria contra Google es un triunfo histórico para el pueblo estadounidense”, afirmó el fiscal general Merrick Garland. “Ninguna empresa, por grande o influyente que sea, está por encima de la ley. El Departamento de Justicia seguirá aplicando con firmeza las leyes antimonopolio”.
Google dijo que planea apelar la decisión. “Mientras este proceso continúa, seguiremos enfocados en crear productos que las personas encuentren útiles y fáciles de usar”, dijo Kent Walker, presidente de Google Global Affairs, en un comunicado.
Mehta descubrió que Google no tiene el monopolio en el mercado de la publicidad en búsquedas generales, y señaló que competidores como Amazon.com Inc., Walmart Inc. y otros minoristas han comenzado a ofrecer publicidad relacionada con las búsquedas en sus propios sitios web. Pero Google sí tiene el monopolio sobre los anuncios de texto de búsqueda, que aparecen en la parte superior de una página de resultados de búsqueda para atraer a los usuarios a los sitios web, dijo.
La decisión de Mehta se centra únicamente en la responsabilidad de Google, nueve meses después de que el Departamento de Justicia y un grupo de estados celebraran un juicio de diez semanas en un tribunal federal. Mehta programó una audiencia para el mes próximo para discutir el calendario de un juicio independiente sobre la reparación.
El Departamento de Justicia no ha dicho todavía qué cambios buscará, aunque presentó pruebas de que los esfuerzos de los reguladores europeos para exigir a Google que ofrezca a los usuarios una selección de motores de búsqueda hicieron que pocos se cambiaran. La agencia podría exigir la separación del negocio de búsquedas de Alphabet de otros productos, como Android o Chrome, lo que -si así lo ordena el juez- marcaría la mayor división forzada de una empresa estadounidense desde que AT&T fue desmantelada en 1984.
El juez también podría abstenerse de ordenar una disolución total y optar por deshacer los acuerdos de búsqueda exclusivos. Otra opción podría ser exigir a Google que conceda licencias para su índice de búsqueda, que son los datos que utiliza para crear sus resultados de búsqueda.
Por otra parte, las autoridades antimonopolio demandaron a Google por presunto monopolio de la tecnología utilizada para comprar, vender y ofrecer publicidad en línea. En ese caso, que se llevará a juicio en un tribunal federal de Virginia el mes próximo, el gobierno pretende obligar a Google a vender algunos de sus productos de tecnología publicitaria.
Dan Morgan, gerente senior de cartera de Synovus Trust, dijo que la decisión se suma a la “nube negra” de incertidumbre legal y regulatoria que se ha estado cerniendo sobre la compañía.
“Eso crea algunas dudas en una empresa que ya decepcionó un poco en el trimestre”, dijo.
Decisión “medida”
La decisión de Mehta es “razonable y equilibrada”, ya que acepta algunos pero no todos los argumentos del gobierno, lo que probablemente ayudará en cualquier apelación, dijo William Kovacic, quien enseña antimonopolio en la Facultad de Derecho George Washington.
“Su decisión es mesurada y no una simple aceptación crédula de los argumentos del gobierno”, dijo Kovacic, quien se desempeñó como presidente de la Comisión Federal de Comercio durante la administración de George W. Bush.
Kovacic dijo que algunos de los análisis de Mehta sobre los mercados publicitarios pueden plantear dificultades al gobierno en su segundo proceso contra Google, pero que la opinión probablemente será útil para varios otros casos antimonopolio del gobierno que están pendientes de juicio contra Apple, Amazon y Meta Platforms Inc. sobre cómo considerar las justificaciones de las empresas para su comportamiento.
La decisión de Mehta es “audaz en un sentido legalmente prudente que tendrá buenos resultados en la apelación”, dijo Rebecca Allensworth, profesora de Derecho Antimonopolio en la Facultad de Derecho de Vanderbilt. “Sentará las bases para otros casos tecnológicos en el futuro”.
Publicado por primera vez: 06 de agosto de 2024 | 6:23 a.m. ES
